- Katılım
- 7 Ara 2015
- Mesajlar
- 807
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 37
O zaman zaten daha vahim. Turbo devirlenmeye basladikca yakıt tuketimini arttiriyorsa turbo gereksiz bir ekipman oluyor.
Clio 4 1.2 Edc 120 Bg. Yakıt Tasarrufu
- Konuyu Başlatan Alpertunga4242
- Başlangıç tarihi
O zaman zaten daha vahim. Turbo devirlenmeye basladikca yakıt tuketimini arttiriyorsa turbo gereksiz bir ekipman oluyor.
- Katılım
- 26 Ocak 2016
- Mesajlar
- 37
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
Düşük motor hacimli araçlardaki turbonun sebebi belli...daha yüksek güçler elde etmek, güç kaybını tolere etmek gibi...zaten hava arttıkça motora gönderilen yakıtın da arttığını kabul edersek, tasarruflu da değil (fakat Türkiye şartlarında gerekli ) ...turbo ve tasarruf uyumsuz iki kavram gibi geliyor
- Katılım
- 14 Ara 2012
- Mesajlar
- 141
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
Turbo olmasa yüksek hızlarda daha fazla benzin-mazot yakardık demek en doğrusu sanırım. Düz yolda 140-150 km hızla giderken 5-5,5 lt arası (1.5 dci 85hp) görüyorum, araçta turbo olmasa bu değer artardı. Turbo tasarruf sağlar evet, ama devir yükseldikçe yakıt tüketimini azaltacak kadar değil. Öyle bir teknoloji olsa şu an çok farklı konuları konuşuyor olurduk
- Katılım
- 7 Ara 2015
- Mesajlar
- 807
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 37
aslında turbodan sağlanan tasarrufu gözünüzde canladırmak isterseniz;
- turbo olmayan araçta egzoz gazı sıcak ve yüksek hızlı olarak atmosfere boş yere atılır. motor hava çekmek için pistonlar aşağı giderken yarattığı vakumu kullanır.
- turbo araçlarda egzoz gazının atmosfere atılacak enerjisi motora hava girişini kolaylaştıracak şekilde dönüştürülür. valf açıldığı an hava motora girmeye başlar. pistonları yormaz.
*susturucu olduğundan egzoz sıcaklığını pek hissedemeyebilirsiniz. dizel bir motorun manifold çıkışı türbin girişi gaz sıcaklığının 600 derece türbin çıkışının 400 derece olduğunu düşünebilirsiniz.
daha farklı delil lazımsa honda toyota ile vw tsi reno tce motorları yakıt tüketimini karşılaştırın. ya da reno 1.2 75 ile 1.2 120 yi karşılaştırın
- turbo olmayan araçta egzoz gazı sıcak ve yüksek hızlı olarak atmosfere boş yere atılır. motor hava çekmek için pistonlar aşağı giderken yarattığı vakumu kullanır.
- turbo araçlarda egzoz gazının atmosfere atılacak enerjisi motora hava girişini kolaylaştıracak şekilde dönüştürülür. valf açıldığı an hava motora girmeye başlar. pistonları yormaz.
*susturucu olduğundan egzoz sıcaklığını pek hissedemeyebilirsiniz. dizel bir motorun manifold çıkışı türbin girişi gaz sıcaklığının 600 derece türbin çıkışının 400 derece olduğunu düşünebilirsiniz.
daha farklı delil lazımsa honda toyota ile vw tsi reno tce motorları yakıt tüketimini karşılaştırın. ya da reno 1.2 75 ile 1.2 120 yi karşılaştırın
- Katılım
- 17 Eki 2014
- Mesajlar
- 1,142
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 47
Bambam kardeşim çok güzel anlatmış,
amerikayı yeniden keşfetmeye gerek varmı? opel astra bugün bile 1.6 16v 115 hp motor kullanıyor ama astra J de 11lt yakıyor (geç kağıt üzerindekini) 1.4 turbo kaç yakıyor , 8lt bilemedin 9lt!!
şurda birkaç sene öncesine kadar satılan güya yüksek tech 1.6 fsi motorları 10, 1.6 16v vw 105likler 11, 1.6 8v 100lukler 12lt yakıyordu peki ya 1.4 tsilar? 7-8lt!!
özetle sonuçlar ortada arkadaşlar bilim adamı olmaya gerek yok, turbo motor her daim denkdaş gücü üreten atmosferikten %10 ile %25 arası daha verimlidir.
atmosferik motorun kralı %40 verimle çalışır ve %60ı sürtünmelerle çöpe gider, özetle 120hp üreten 1600cc bir atmosferik motor aslında 300hp ama 180hpsi krank,rulman,segman,piston,valf,egzantrik mili,kasnak gibi hareketli parçaların dönmesi ve sürtünmesi ile kayıp edilir.
üreticiler 120lik bir atmosferik motor için atıyorum 300hpye göre yakıt sistemi tasarlarken 120hp bir turbolu düşük hacimli motor için 240-250hplik yakıt sistemi tasarlarlar gibi düşünün.
1.6 120hp atmosferik 300hp üretip 180hpsi çöpe giderken 1200cc 80hplilk motor 200bir motor olup 120hp çöpe gidip 80hp üzerine gelen ek 40hp (turbodan sağlanan) neredeyse kayıpsız üretilmekte gibi düşünün yani o turbodan sağlanan ek 40 hp %60 zararla değilde %20 zararla gibi düşünün ve sonunda 1200cc turbolu 120hp üreten motor 250hp den 120hpye düşer olup 250hpye göre yakıt sistemi tasarlanıp %15-20 daha verimli çalışır.
atmosferikte motorda patlamada olan silindir inerken , bir yanında yada 2 yanındaki silindir (üretiye ateşleme farklılaşıyor) emmeye geçiyor ama bunlar birbirine krank vasıtasıyla bağlılar paralel çalışıyorlar, işte o emmede olan silindirin hareketinide yenmek zorunda patlamada olan silindirimiz yani 10 birim ilerliyor ama 5 birim ters hareketide yenmek zorunda kalıyor.
turbo motorda ise emmede olan silindir değil emmek için çaba sarf etmek üzerine birde tam aksine basınçla turbodan gelen hava ile hareket ediyor ve patlamada olan silindire değil negatif etki tam aksine pozitif etki yaratıyor yardım ediyor hemde bedavaya. bu sefer patlamada olan silindir 10 biriminin tamamını verimlice kullandığı yetmiyor bedavadan 2-3 birimde güç kazanıyor.
bunu şuna benzetebilirsiniz, birinde siz içi 50kg dolu alışveriş arabasını itiyorsunuz ama bu alışveriş arabası ikinci bir hareketsiz alışveriş arabasına ip yada demirle bağlı,
diğer öernekte ise (turbo) siz 50kg lık alışveriş arabasını itiyorsunuz ama o bağlı olduğu ikinci aracıda bir başkasıda itiyor.
özetle yükünüz azalıyor,sizin veriminiz artıyor vs vs
çok garip ve kötü anlattım yahu, kusura bakmayın beyler günün sonu yorgunum artık anasını satim
amerikayı yeniden keşfetmeye gerek varmı? opel astra bugün bile 1.6 16v 115 hp motor kullanıyor ama astra J de 11lt yakıyor (geç kağıt üzerindekini) 1.4 turbo kaç yakıyor , 8lt bilemedin 9lt!!
şurda birkaç sene öncesine kadar satılan güya yüksek tech 1.6 fsi motorları 10, 1.6 16v vw 105likler 11, 1.6 8v 100lukler 12lt yakıyordu peki ya 1.4 tsilar? 7-8lt!!
özetle sonuçlar ortada arkadaşlar bilim adamı olmaya gerek yok, turbo motor her daim denkdaş gücü üreten atmosferikten %10 ile %25 arası daha verimlidir.
atmosferik motorun kralı %40 verimle çalışır ve %60ı sürtünmelerle çöpe gider, özetle 120hp üreten 1600cc bir atmosferik motor aslında 300hp ama 180hpsi krank,rulman,segman,piston,valf,egzantrik mili,kasnak gibi hareketli parçaların dönmesi ve sürtünmesi ile kayıp edilir.
üreticiler 120lik bir atmosferik motor için atıyorum 300hpye göre yakıt sistemi tasarlarken 120hp bir turbolu düşük hacimli motor için 240-250hplik yakıt sistemi tasarlarlar gibi düşünün.
1.6 120hp atmosferik 300hp üretip 180hpsi çöpe giderken 1200cc 80hplilk motor 200bir motor olup 120hp çöpe gidip 80hp üzerine gelen ek 40hp (turbodan sağlanan) neredeyse kayıpsız üretilmekte gibi düşünün yani o turbodan sağlanan ek 40 hp %60 zararla değilde %20 zararla gibi düşünün ve sonunda 1200cc turbolu 120hp üreten motor 250hp den 120hpye düşer olup 250hpye göre yakıt sistemi tasarlanıp %15-20 daha verimli çalışır.
atmosferikte motorda patlamada olan silindir inerken , bir yanında yada 2 yanındaki silindir (üretiye ateşleme farklılaşıyor) emmeye geçiyor ama bunlar birbirine krank vasıtasıyla bağlılar paralel çalışıyorlar, işte o emmede olan silindirin hareketinide yenmek zorunda patlamada olan silindirimiz yani 10 birim ilerliyor ama 5 birim ters hareketide yenmek zorunda kalıyor.
turbo motorda ise emmede olan silindir değil emmek için çaba sarf etmek üzerine birde tam aksine basınçla turbodan gelen hava ile hareket ediyor ve patlamada olan silindire değil negatif etki tam aksine pozitif etki yaratıyor yardım ediyor hemde bedavaya. bu sefer patlamada olan silindir 10 biriminin tamamını verimlice kullandığı yetmiyor bedavadan 2-3 birimde güç kazanıyor.
bunu şuna benzetebilirsiniz, birinde siz içi 50kg dolu alışveriş arabasını itiyorsunuz ama bu alışveriş arabası ikinci bir hareketsiz alışveriş arabasına ip yada demirle bağlı,
diğer öernekte ise (turbo) siz 50kg lık alışveriş arabasını itiyorsunuz ama o bağlı olduğu ikinci aracıda bir başkasıda itiyor.
özetle yükünüz azalıyor,sizin veriminiz artıyor vs vs
çok garip ve kötü anlattım yahu, kusura bakmayın beyler günün sonu yorgunum artık anasını satim
- Katılım
- 7 Ara 2015
- Mesajlar
- 807
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 37
ağır gelecek bu anlatım 
bir örnek daha veresim geldi. araçlarda 3 te 1 oranı vardır literatürde geçen. yani sizin verdiğiniz yakıtın 3'te1'1i güce 3'te1'i suyla radyatöre 3'te1 egzoza gider. turbo ile egzozdan atılan 3'te1'i azaltıp güce çeviriyorsunuz.
bir örnek daha veresim geldi. araçlarda 3 te 1 oranı vardır literatürde geçen. yani sizin verdiğiniz yakıtın 3'te1'1i güce 3'te1'i suyla radyatöre 3'te1 egzoza gider. turbo ile egzozdan atılan 3'te1'i azaltıp güce çeviriyorsunuz.
- Katılım
- 26 Ocak 2016
- Mesajlar
- 37
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
Bu verdiğiniz örneklerde km başına yakıt tüketimini etkileyen şey motorun turbo destekli olması mıdır yoksa motor teknolojileri, yakıt sistemleri, vb. gibi şeyler midir? Turbo destekli motorların performans kısmını anlayabiliyorum fakat yakıt tasarrufunu tam olarak oturtamadım kafamda.... Diğer tüm özellikleri aynı olan iki aracın birisinde turbo olsa 100 KM ortalamada yakıt tüketiminin turbolu motorda daha düşük çıkması garip geliyor... Neyse biraz araştırayım konuyu...
- Katılım
- 7 Ara 2015
- Mesajlar
- 807
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
- Yaş
- 37
neden garip geliyor? turbonun yakıt harcadığını düşündüren şey nedir size?
turbosuz motor, dere kenarındaki yel değirmeni gibi. sadece rüzgarla dönmeye çalışıyor. siz bir dişliyle mili çoklayıp bir ucunu da dereye daldırın. derenin suyu boşa akmasın.
- Katılım
- 14 Ara 2012
- Mesajlar
- 141
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 0
Abi şöyle düşün, lokantaya gittin 5 tane köfte aldın, ikisini yiyip üçünü çöpe atıp aç kalıyorsun. Dönüp birini daha yersen karnın biraz daha doyuyor, ikisi yine çöpe gidiyor ama sen 5 tanenin parasını verdin zaten. İşte sana o üçüncü köfteyi yedirten güç turbo.
- Katılım
- 21 Şub 2018
- Mesajlar
- 14
- Tepkime puanı
- 0
- Puanları
- 1
- Yaş
- 36
Dün uzun yolda 104 e sabitledim 5.7 litrenin altına düşmedi ortalama. Şehir içi ortalaması 6-7 litre
